• 全死亡率：15％減少（95％CI 7-22％）

• CHD死亡：23％減少（95％CI 15-29％）

• 致死性／非致死性MI：26％減少（95％CI 22-30％）

• 致死性／非致死性脳卒中：24％減少（95％CI 10-35％）

• がんの相対リスク：1.06（95％CI 0.95-1.18）

• 不良事象（副作用）データ：報告が一貫せず、十分な評価はできなかった。

• 副作用および安全性に関するデータ報告が一貫しておらず、十分な評価ができていない。

• 高齢者と言っても「60歳以上」という幅広い定義であり、さらに高齢（例えば75歳、85歳以上）の効果や安全性については別解析が必要。

• 各試験での被験者背景（合併症、薬剤使用、腎／肝機能など）が異なり、メタ解析による統合は潜在的なバイアスを含む。

• 「一次予防」か「二次予防」か、被験者のリスクプロファイル（既存の心血管疾患の有無など）が混在している可能性がある。
応用可能性（Potential Applications）

• 高齢者の脂質管理／スタチン治療に対する臨床判断において、「年齢を理由にスタチンを避ける」ことの合理性に疑問を投げかける根拠資料として活用できる。

• 高齢者の動脈硬化性心血管疾患予防（一次／二次）において、スタチン導入を検討する際のエビデンス基盤の一つとなる。

• ガイドライン作成や臨床実践において、高齢者のスタチン使用を支持する根拠として引用可能。

Abstract（抄録）

Background（背景）

Methods（方法）

• 対象試験：14件のランダム化対照試験（RCT）で、合計90,056人の参加者データを収集。 ncbi.nlm.nih.gov

• 各試験ごとに1年以上の追跡および1年時点でのLDL差（mmol/L）を算定。 ncbi.nlm.nih.gov

• 主なアウトカム：全死亡、冠動脈性心疾患（CHD）死亡、非CHD血管死亡、非血管死亡、主要血管イベント（MI、CHD死亡、冠動脈再血行再建、脳卒中）およびがん発生。 PubMed+1

• 統合手法：各試験の「観察‐予測差（o − e）／分散」にLDLの減少量を重み付けし、「1 mmol/Lあたりの相対リスク（RR）」を算出。異質性（heterogeneity）はχ²検定にて評価。 ncbi.nlm.nih.gov

• サブグループ解析：冠疾患既往、年齢、性別、糖尿病既往、脂質／血圧などの予後因子別に検討。 ncbi.nlm.nih.gov

Results（結果）

• 追跡期間平均5年。死亡8,186件、主要血管イベント14,348件、がん5,103件。 PubMed

• 1年時点でのLDL差：試験間で0.35〜1.77 mmol/L、平均1.09 mmol/L。 PubMed+1

• 全死亡：1 mmol/LのLDL低下あたり、RR 0.88（95％CI 0.84-0.91; p<0.0001）＝12％減少。 PubMed+1

• 冠動脈性死亡（CHD死亡）：RR 0.81（95％CI 0.76-0.85; p<0.0001）＝19％減少。 PubMed+1

• 非CHD血管死亡および非血管死亡：それぞれ有意な減少は認められない（RR 0.93, 95%CI 0.83-1.03; p=0.2／RR 0.95, 0.90-1.01; p=0.1）｡ PubMed

• 主要血管イベント（MI・CHD死亡・冠再建・脳卒中）：RR 0.79（95％CI 0.77-0.81; p<0.0001）＝21％減少。 ncbi.nlm.nih.gov+1

• がん発生に関しては有意な増加の証拠なし（RR 1.00; 95%CI 0.95-1.06; p=0.9）｡ PubMed

• LDL低下量が大きいほど効果が高く、かつ「絶対リスク」が高い集団ほど絶対的便益が大きかった。 ncbi.nlm.nih.gov

Discussion（考察）

Novelty compared to previous studies（これまでの研究との差別性）

Limitations（限界）

• 各試験のデザイン・対象集団・フォロー期間・背景治療が異なっており、それらを完全に統一できていない。IPDを用いて補正はなされているが、残余交絡が存在しうる。

• 参加試験は主として中高リスク患者を対象としており、超低リスク集団・極度高齢者・併存症の強い集団に対しては一般化が限定的。

• 副次アウトカム（例：筋症、糖尿病発症、薬剤相互作用など）については個別試験での報告が限られており、安全性の包括的評価としては不十分。

• 追跡期間は平均5年という中期的であり、長期（10年以上）での効果・安全性についてはデータが限られる。

Potential Applications（応用可能性）

• 臨床ガイドライン策定において、「LDLコレステロールを1 mmol/L（約38.7 mg/dL）低下させるごとに主要血管イベントが約20％減少する」という定量的根拠として活用可能。

• 医師が「この患者にスタチンを開始すべきか」「どれだけ低下させるべきか」を判断する際のエビデンスとして用いることができる。

• 患者説明において「コレステロールをこのくらい下げるとこのくらいリスクが下がります」という説明を行う際の根拠資料となりうる。

• 公衆衛生／医療政策面では、スタチン療法導入の費用対効果・リスクベネフィット評価の基礎データとしても活用できる。

• 対象：65〜82歳、既往の心血管疾患（冠疾患・脳卒中）または動脈硬化リスク因子ありの男女。 The Lancet

• ランダム化、二重盲検、プラセボ対照。プラバスタチン40 mg／日使用。 The Lancet

• 主要アウトカム：冠動脈性心疾患死亡、非致死性心筋梗塞、脳卒中。副次アウトカムには全死亡、入院など。追跡期間平均3.2年。 The Lancet

• 安全性評価：有害事象、肝・筋肉関連指標など。

• プラバスタチン群では主要アウトカム発症リスクが約15％低下（ハザード比約0.85程度）と報告。 The Lancet

• CHD死亡および非致死性心筋梗塞の複合アウトカムでは有意差あり。

• 脳卒中発症率または全死因死亡率では統計的有意差を示さなかった。

• 安全性面では、プラバスタチン群とプラセボ群で重大有害事象・治療中止率に明確な差は認められず、高齢者での使用において大きな安全性懸念は報告されていない。

• 高齢者（65〜82歳）を対象としたランダム化対照試験としては稀であり、スタチンの「高齢者への適用可否」を直接検証した点が画期的。

• 多くのスタチン試験が中年層を対象としていた中で、高齢者におけるエビデンスを提供した。

• フォローアップ期間平均3.2年と中期的。長期（5年以上、10年以上）での効果・安全性は未検証。

• 対象には65〜82歳が含まれているが、さらに高齢（例えば85歳以上）への一般化は慎重を要する。

• 脳卒中・全死亡について有意差が出なかったため、動脈硬化全体のリスク減少という観点では限界がある。

• 被験者背景（併存疾患、薬剤併用など）は試験条件下であり、実臨床の「老齢かつ複雑な併存症を有する患者」への適用性の評価は限定的。

• 臨床実践において、高齢者でもスタチン（プラバスタチン）による冠動脈疾患リスク低減を期待できる根拠となる。

• ガイドライン策定において「高齢者だからスタチンを控える」という判断を見直す資料として活用可能。

• 高齢者にスタチンを導入する際、年齢そのものよりも動脈硬化リスク因子・既往・併存症を勘案した上で、安全性・有効性を考える根拠となる。

EWTOPIA 75 試験：概要

• 突然死

• 心筋梗塞（致死・非致死）

• 冠血行再建

• 脳卒中（致死・非致死）

主な結果（中央値 4.1年フォロー）

■ 主要評価項目（一次エンドポイント）

• エゼチミブ群：5.2%（89件）

• 対照群：7.8%（133件）
→ ハザード比 0.66（95%CI 0.50–0.86）, P=0.002
＝34%の相対リスク減少

■ 副次評価項目

• 心臓イベント複合（HR 0.60, P=0.039） → 有意に低下

• 冠血行再建（HR 0.38, P=0.007） → 大幅に低下

• 脳卒中（HR 0.78, P=0.17） → 有意差なし

• 全死亡（HR 1.09, P=0.43） → 有意差なし

■ 脂質低下効果

• エゼチミブ：−25.9%

• 対照：−18.5%

結論

• 75歳以上の高齢者における LDL-C 低下療法（エゼチミブ単独）が、心血管イベントの一次予防に有効であることを示した初めての大規模 RCT。

• 特に 冠動脈疾患関連イベントを明確に減少 させた。

• 脳卒中・全死亡には効果なし。

• オープンラベル、追跡ロス多数、早期終了などの限界のため、効果の大きさの解釈には注意が必要。